New York’ta açılan bir dava, Bitcoin cüzdanlarının yasal sahipliği konusunu gündeme taşıyarak dikkat çekti. Davacı Noah Doe, 39 bin civarında Bitcoin adresinin herhangi bir hareket göstermediğini belirtti ve bu cüzdanlar üzerindeki yasal hakların kendisine devredilmesini talep etti. Bu durum, dijital varlıkların sahipsiz mülk yasaları çerçevesinde nasıl değerlendirileceğine dair önemli sorular doğurdu.
Yasal Dayanak ve Stratejisi
Doe, New York Kişisel Mülkiyet Hukuku’nun 7-B maddesini temel alarak, bu cüzdanların terk edilmiş dijital varlıklar olduğunu savundu. Dava sürecinde, Doe ile birlikte Wyoming merkezli iki şirket de davacı olarak yer aldı. Amaç, bu cüzdanların ve içlerindeki kripto paraların yasal mülkiyetinin resmen tescil edilmesini sağlamak.
Davada, Doe’nun geliştirdiği algoritmanın toplamda 42.001 cüzdanı sahipsiz olarak belirlediği ancak yapılan incelemeler sonucunda 39.069 cüzdanın davaya konu edildiği belirtildi. Davanın temel iddiası, sahipsiz görülen cüzdanların yasal olarak yeni sahiplerine devredilebilmesi.
Teknik ve Yasal Zorluklar
Davada, sahipsiz dijital varlık kavramı etrafında hukuki ve teknik zorluklar değerlendirilmekte. Bitcoin cüzdanlarının özel anahtarlarla kontrol edilmesi nedeniyle, mahkemeler bu varlıkları geleneksel yöntemlerle atayamaz. Olası bir olumlu karar, teknik olarak erişimi sağlamasa da hukuki bir tescil anlamı taşıyacak.
Davacı Doe, 2025 yılının Haziran ayında “OP_RETURN” işlemleriyle blockchain‘e mesaj bırakarak, cüzdan sahiplerini ve ilgilileri resmi başvuru süreci hakkında bilgilendirdi, ayrıca yasa gereği 10 Ekim 2025’e kadar kamuya açık bir bildirim süreci yürütüldü.
Bildirimin teknik olarak düzgün yapılmaması nedeniyle, cüzdan sahiplerine doğrudan ulaşılamadığı öne sürüldü. Bu da davada ciddi bir karşı argüman olarak gündeme geldi.
Kripto Mülkiyetinde Yeni Bir Dönem
Dava konusu cüzdanlar, Bitcoin’in tarihsel süreçleriyle ilişkilendiriliyor. Satoshi Nakamoto dönemi ya da Mt.Gox saldırısı gibi olaylarla bağlantılı adresler de listelerde yer almakta. Bu durum, Bitcoin’deki kendi kendine saklama geleneğini sarsabilir. Doe, tüm bildirim çabalarına rağmen kimsenin ortaya çıkmadığını savunuyor ve bunun mülkiyet devri için yeterli olduğunu düşünüyor.
Klasik mülkiyet hukukunun kripto varlıklar üzerinde uygulanması, olası neticeleri bakımından tartışmaları da beraberinde getirebilir. Bitcoin’in merkeziyetsiz yapısı dolayısıyla borsalar üzerinde etkili olabilecek mahkeme kararları, sistemin kendisi üzerinde fiziki bir değişiklik yaratamıyor.
