ABD’de, popüler kripto para gizlilik aracı Tornado Cash’in geliştiricisi Roman Storm hakkında yürütülen davada, suçlamalar ve geliştiricinin rolü gündemin merkezine oturdu. Sekiz gün süren soruşturma sürecinin ardından savcılık, tanık ifadelerini tamamladı. Şimdi ise Storm ve ekibi, savunma tanıklarını mahkemeye çıkarmaya başladı.
Mahkemedeki Savunma ve Tanıkların İfadeleri
Storm’un avukatları, protokolün kurulduğu ilk günden bu yana esas amacının kullanıcılara gizlilik sağlamak olduğunu öne sürdü. Bu çerçevede, savunma ilk olarak Ethereum çekirdek geliştiricilerinden Preston Van Loon’u dinletti. Van Loon, kişisel emniyet ve siber saldırılara karşı kendini korumak için Tornado Cash’i kullandığını anlatarak, platformun yasa dışı amaçlarla kullanılmasının asıl amaca zarar vermemesi gerektiğini vurguladı.
Preston Van Loon: “Tornado Cash’i operasyonel güvenliğim ve kişisel emniyetim için kullandım; finansal işlemlerimi kimliğimden ayırmak benim için önemliydi.”
Savunmanın iddiası, platformun Whatsapp benzeri bir araç gibi yasal ve yasal olmayan hedefler için kullanılabileceği yönünde. Bu kapsamda, Tornado Cash’in çok yönlü kullanımı dolayısıyla doğrudan geliştiricilerin sorumlu tutulmasının adil olmayacağını belirttiler. Tanıkların ifadeleriyle, Storm’a yönelik suçlamaların geçerliliği sorgulanıyor.
Savcılığın İddiaları ve Sunduğu Deliller
Öte yandan, savcılık Storm’un Roman Semenov ve Alexey Pertsev’le birlikte, Tornado Cash üzerinden elde edilen büyük çaplı kripto gelirlerinden faydalandıklarını iddia ediyor. Ayrıca, ekibin Kuzey Koreli grupların kara para aklamasına olanak sağladığı öne sürülüyor. Buna örnek olarak, dolandırıcılığın mağduru kişiler yardım istediğinde Storm’un etkisiz kaldığı iddiası mahkemeye sunuldu.
Storm’a yönelik üç farklı örgütlü suç teorisi gündeme getirildi: kara para aklama amaçlı suç birliği, yaptırımların aşılması ve uluslararası yaptırımların ihlali. Eğer suçlu bulunursa, Roman Storm 45 yıla kadar hapisle karşı karşıya kalabilir. Ancak savunma, geliştiricinin yazılımının ileride nasıl ve kimler tarafından kullanılacağını tahmin edemeyeceğini, bu nedenle kasıtlı bir suç örgütüne liderlik etmediğini savundu.
Teknik Deliller ve Uzman Tanıklığı Tartışmaları
Mahkemede, fonların Tornado Cash üzerinde nasıl izinin kaybettirildiği mağdur ve uzman tanıklar tarafından detaylandırıldı. Fakat, bazı örneklerde yapılan iz sürme işlemlerinin doğruluğuna yönelik tartışmalar çıktı. Özellikle, Hanfeng Lin’in fonların Tornado üzerinden aktarıldığına dair tanıklığının teknik olarak yanlış olduğu öne sürüldü.
Stephan George: “Lin’in fonlarının takibinde LIFO ilkesini kullandım; bu yöntem, cüzdan veya fonların sahipliğini kesin olarak kanıtlamaz.”
Savunma avukatı Axel, teknik ayrıntılar hakkında IRS ajanı Stephan George’a çeşitli sorular yöneltti. George, bazı kripto varlıkların özellikleri ve işlem borsaları hakkında kesin bilgi sahibi olmadığını itiraf etti. Bu durum, tanıklıkların delil olarak güvenilirliğine dair mahkemede tereddüt yarattı.
Önümüzdeki günlerde, savunma tarafının yeni tanıkları ve uzman şahıslar, Tornado Cash’in yasal kullanım şekilleri konusunda açıklamalar yapacak. Columbia Business School’dan Omid Malekan’ın da protokolün farklı yönlerine ışık tutması bekleniyor. Davadaki gelişmeler, yazılım geliştiricilerinin hangi koşullarda sorumlu tutulabileceği ve finansal gizlilik ile suçla mücadele arasındaki dengeye dair önemli bir örnek teşkil ediyor.
